求索

标题：

2013/12/10 9:55:49

其实，《自私的基因》就是针对大量的类似于鬼谷子那样的观点的盲点，试着从进化论生物学的角度用唯物主义的观点对人性的本质作出了自己的一些更深层次的诠释。本人并不完全赞同他的观点，但对他的推理演绎的思维方式不得不由衷地折服。所以一再固执的向大家推荐。可惜不知什么原因毫无效果。但愿是我的方法问题，而不是其他人的固执己见。。。。

心静自然凉

标题：

鬼谷子，你在哪？

2013/12/10 9:29:25

通过大家的辩论，我发现鬼谷子确实思维缜密，视野宽阔，学识不凡，说真的，我就喜欢跟这种有思想，有见地的人交朋友，不需非要讨论出个我对你错，只要思想能碰撞出火花，就是一种无限乐趣！

鬼谷子

标题：

回复“求索”

2013/12/10 0:16:18

我今年22岁，刚走出校门，对真实社会的理解和人性的解读都没有很深入的了解，远远比不上各位在职场上摸爬滚打许久的前辈，在下深感社会是一本每个人永远都绕不开的书，在今后的人生中我一定会深入了解。
1x我再次强调我所说的”人性都是自私“是基于理性人的基础上在面临选择时所作出的决定，完全是经济学上的自主选择。选择结果只有经济不经济，不管道不道德（详情请仔细看以前的文章）。而”求索“所说的是基于大千世界所有因素制约的结果。虽然我极力的把限制条件往”求索“所说的基础靠拢，但毕竟不是在同一起跑线上的讨论。所以结论难免有所偏差。《自私的基因》我在大一学习的时候早已看过，里面的论证我也认同，只是基于我阅历有限和知识储备之疲乏所以见识很肤浅，在此我要向各位看官致歉，我的拙劣献丑之举让各位见笑了！十分抱歉！不过话说回来，做科学研究就要：不要追求结果是对还是错，所提结论要有可能被事实推翻，从而推动我们把限制条件不断地往现实的大千世界不断靠拢，直到不被事实推翻
2x我之前的所有言论很多人可能都不以为然，或者知其然而按兵不动观看论战。我不得不佩服”求索'这个人,原因有二：其一是他抛出'人性是自私“这个命题的真确与否让我去解答，非常的聪慧和狡猾，这从先秦百家到现代都在争论这个话题，至今仍没有一个很官方的明确说法。说实话，我真不敢说我能解答出来，我只是把我所学到的和我认为是正确的告诉大家，供大家参考而已。其二：他也很善于引导别人，我猜想他可能是某一位很有营销头脑的高层领导。可幸的是我没有中计，没有被他给引入他的”圈套“中

。
3x我要说的基本都说完了，至于对与否，各位看官自己决定，无需告诉我！每个人心中都有自己的哈姆雷特形象，既要求同更要理性的看待差异
4x感谢支持我言论的各位仁兄，你们不畏强权，不惧压力的支持，让我深感欣慰！只是大爷都是由孙子一步步爬上来的，衷心地希望各位能以我为反面教材，不要太冒尖，锋芒毕露迟早会出事的！你们之中大多是有识之士，才华横溢！迟早是力源的中流砥柱，但前提是要耐得住寂寞，沉得住气。慢慢熬，十年之后钱对于你们来说真的就是一个符号！力源不给你，自然会有人给你的。前提是你自身够资本，能驾驭得了这个钱！
5x风起水涌，大鱼皆出——是苏东坡说的。你们之中将会有几尾大鱼跳出来。我逢场作兴，免不了兴风作浪，下笔为文是要早点把大鱼赶出来。

戥鲵

标题：

2013/12/9 23:06:44

力源公司综合管理岗位主要有什么职位?主要做什么工作？

哈哈哈

标题：

后生可畏

2013/12/9 21:41:10

今天细细看了鬼谷子的所有文章，很难相信是一个刚走出校门的大学生写的。文章的论据对与否暂且不说，他思维的严谨和大局观令我感到羞愧，我22岁时没有这么的练达和这般视野。力源领导的回复和各位有心之人的极力掩盖丝毫没有干扰鬼谷子的思路。”求索“的追问照我看来更是心虚的表现。照这么说：不管是“求索”还是“求教'都是认同'鬼谷子"人是自私的这个论点的。只是他们对于一些问题分岔还没有得到解答而已（其实他们心中还是认同这个观点的）。我现在对人性是不是自私的不感兴趣，我倒是很感兴趣鬼谷子是谁？哈哈哈，后生可畏啊后生可畏！

求索

标题：

建议

2013/12/9 19:59:30

我觉得“求教”老弟问得好，“鬼谷子”的答案确实浅了一点，《自私的基因》有一个他的答案，有不有道理我不敢说，但不管怎么样都建议鬼谷子去看看后再来讨论，这样或许会更加有趣。

永州小喽啰

标题：

2013/12/9 19:06:18

经荣华，小人，表里不一

管理给我答复

标题：

2013/12/9 19:04:49

年终奖按什么标准，我不会拍马屁，只会做实事，。我也被调去新公司，没有销量，你让我多着急。

求教

标题：

2013/12/9 16:02:05

我觉得浅谈人性是自私的这篇文章仍然没有回答“人的母性，乐于助人”等现象。文中认为，人之所以有母性是由于母亲可以通过母性获得某种（精神）满足，进而得出母性也是母亲的一个自私行为表现。显然，这里做了一个“母亲可以通过母性获得某种满足”的前提假定。——因为“母亲可以通过母性获得某种满足”，所以母亲表现出母性的行为。

问题是：母亲为什么可以通过母性获得某种满足呢？不管这个母亲意识到还是没有意识到。这个假定是不是意味着，母性是先天的存在，本身就构成人性的组成部分？

心静自然凉

标题：

同意鬼谷子的观点

2013/12/9 15:16:46

    最近经常看到留言板上有一位号为“鬼谷子”的仁兄，前后发表了好多次观点，大部分为关于人性自私论。
    说实话，这个观点我很早就思考过，并跟很多人讨论过、辩论过，最后的论断是：人的本性是自私的。所以在这里看到鬼谷子的论述后，颇为感慨，竟然分析的如此透彻。
    确实，很多人不承认自己是自私的，是因为这个社会的主流价值观是奉献、团队、合作、共赢，所以大部分人不会说自己是自私的，因为这种人不受欢迎。
    其实“求索”执着认为人性不是自私的，是因为他觉得自私是可耻的，是遭人鄙视的。错！自私本身只是人的一种天性使然，是物种延续的必要条件之一。纵观历史，世间万物，各自进化，无一不是在自我保护，消灭异类，消除危患，让自己的优良基因得到存续。
    凡事，应该一分为二的看待，在某种程度上，自私其实是一种力量，是促进人类发展、社会进步的内在动力，具体原因，鬼谷子已有论述，本处不再赘述。我们作为会思考的人，要做的应该是如何最大限度利用人的这种天性——自私，让它发挥最好的作用。
    “求索”，你仔细想想，管理里面的绩效考核，归根结底，是不是利用了人性自私这一属性。
    很佩服鬼谷子从人性自私的角度对母性、助人为乐等现象深层次的分析，相当有见地，佩服！，

回复13大学生

标题：

2013/12/8 22:56:35

“新的一批过来，我们还是原地，是不是我们淘汰了”，请问13大学生来大半年国12大学生被淘汰了吗？我是10大学生，来力源3年有余，我觉得我没有被淘汰，一直在努力奋进中，激情还在，要学的还更多。。。。。。。

新公司打拼的人

标题：

2013/12/8 22:56:06

没有销量，把公司从凌乱打理起来，工资不高，只关注年终奖金

鬼谷子

标题：

总结

2013/12/8 22:43:22

以上是我最近在读书时无意间看到的一篇关于人性自私的论述！其实在我的思考中是这么思考的：根据以前学习数学时的论证习惯（用逆向思维去考虑问题），运用反证法：假设人是无私的作为命题。最后我得到的结论是：当一个人真的能做到无私的时候，那么他比自私的人可怕一万倍！

，不知道“求索”，对我这个论断有什么指教？盼求指点！谢谢！

鬼谷子

标题：

2013/12/8 22:29:36

人类的历史其实就是一部自私的历史。朝代的更换，历史的演进，无不是以人性的自私为推动力。有了想称王（皇）称霸的人，才有可能改朝换代，有了大批不甘受奴不甘寂寞而想建功立业的人，才成就了某些人称王（皇）称霸。为着统治和反统治的需要而产生了各种各样的思想。对私欲的追求而推进了社会生产力和科学技术的不断发展。
人性的自私本质决定了由人组成的集合体也是自私的。人类为了满足自己的需要，不惜残酷剥夺动物和植物的生命。一个国家，也总是千方百计为自己谋利益，号称最崇尚民主自由平等的美国，为了获得巨大的经济利益和政治利益，也会不顾联合国和多数国家的反对而非法侵入伊拉克。现代的每一个政党虽然都有一套十二分漂亮的词汇，但骨子里无不是以本党利益为行事准则，美国的民主党共和党是这样，台湾的民进党也是这样。此外，在社会上形成的各种各样形形色色大大小小的圈子，也都是不遗余力维护自己的圈子利益。
人的自私本性如果不受节制地超过一定限度发挥，就会变成恶。为谋财而抢劫而害命，为满足性欲而实施强奸，贪官失控而索贿受贿或贪污等等，都是人的自私本性得不到应有节制而超过一定限度发挥的结果。为了抑制人的自私本性超限度发挥，建立一个法治社会是必要的。美国独立战争胜利后，精英们为国家的未来设计得很理想，但由于一时间法治配套不上来，结果在最初的那几年里，州与州之间拼命争利益，集团与集团之间拼命争利益，老百姓与政府之间拼命争利益，搞得整个国家乱七八糟，人民怨声载道，骚乱和暴动都出现了。对此华盛顿就曾痛心说过：“十三个主权国家，你斗我，我斗你，又一块同联邦首脑斗，必然会很快地同归于尽……”“我们犯了一些错误，需要纠正。我们成立联邦时，大概对人性作了过高的估计。经验告诉我们，如果没有强制力量的干预，即令是最符合他们的利益的措施，人们也是不愿采纳实施的……”正是及时补上法治，才使得美国的社会秩序逐步走上正轨。可见，只要社会措施（如法治建设和教育建设等）得当，是可以克服人本自私的局限性的。

鬼谷子

标题：

浅论人性的自私

2013/12/8 22:28:21

相信多数母亲都能做到：宁愿自己吃不饱，也要让自己的孩子吃饱，宁愿自己多吃苦多受罪，也要让自己的孩子能顺利成长，能过上幸福的生活。母亲对自己孩子的这份胸怀，确实是伟大的。但却不能因此而说她并没有为自己着想。孩子能吃饱，能顺利成长，能生活幸福，其实也是一个母亲最大的精神满足，不管她意不意识到，她的这份精神需要都是本能存在的，她为自己的孩子吃苦受累，归根到底是为了获得她精神上的需要。另外，孩子能顺利成长能生活幸福，在很大程度上也是她本人过上幸福生活的前提。所以，母亲的伟大和自私并不矛盾。
雷锋早已成为乐于助人做好事的化身。我们的现实中，确实不乏这样的人。热心为他人排忧解难的，冒着生命危险救火救灾救人的，拾得巨款设法归还原主的，确实都有。有这些行为的人是否也是自私的呢？分析一下便知。这类行为主观上有几种可能：其一是助人为乐的信念使然。由于受教育或环境的影响，持各种信念的人都有，持助人为乐信念的人当然也是有的。既然是在助人中为自己找到乐，就不能说没有自私的成分。其二是“欲取之必先予之”。我帮他人本来就是图个他人也帮我。其三是放长线钓大鱼捞取某种资本以实现更大的人生目标。
一直以来被我们称为英雄的文天祥，坚决不屈服于蒙古人，明知会因此丢掉性命也在所不惜。难道他也是为了自己吗？回答是肯定的，他当然也是为了自己。孟子他老人家说：“鱼，我所欲也，熊掌亦我所欲也;二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生亦我所欲也，义亦我所欲也;二者不可得兼，舍生而取义者也。生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也;死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不辟也。”作为孔孟的信徒，忠义即是他的最高信条，最大精神需要，既然早已向世人表明“留取丹心照汗青”，要他投降就是让他比死还难受。舍生取义对他来说是精神上的自我满足，在他意识里，“留取丹心照汗青”比投降更划算一些。
古今中外众多“舍生取义”的英雄事例，要么是像文天祥一样出于信仰，考虑自己的精神需要;要么是为情势所迫，如一些战斗英雄，前进也是死，后退也是死，如是在前进中成了英雄;要么是加工拔高造出来的，如现在就有人揭露说几十年前的小英雄刘文学是造出来的，我也不知道是真是假，但造出来的英雄肯定会有。